Free Energy

[PDI]

Não pode haver mais libertação de energia ao combinar H's com O's do que a energia que precisas para separar os O's dos H's.

Neste caso não sei, fico com um  pé a traz, já que se vai utilizar electricidade para separar as moléculas, mas depois pode-se utilizar um motor a explosão e não uma célula de Hidrogénio, que são tecnologias diferentes.

[senso]

E tens um fantástico rendimento inferior a 30% em qualquer motor de combustão interno, e 30% tem de ser em motores muito recentes, e com uma injecção bastante bem afinada para a combustão do hidrogénio.
Portanto, usas 1Kw para ter x de hidrogénio e no melhor dos casos tens 300w á cambota do motor, porque depois ainda tens 5-10% de perdas na caixa e outros 5-10% de perdas na transmissão mais uma perda de 1-2% entre os pneus e a estrada, entram 1000w e chegam 200w ou nem isso á estrada, dai os tipicos carros não serem a coisa mais eficiente do mundo, demasiadas perdas, uns hub motors seria o ideal num carro.

[PDI]

Mesmo assim acredito que a potencia conseguida com a queima do hidrogénio seja muito superior que a conseguida com outras técnicas e dai talvez conseguir por um motor a trabalhar para movimentar um carro(mesmo que devagar) e gerar corrente para fazer electrolise.

Atenção que é apenas a minha opinião não tenho conhecimentos para afirmar nada.

[kast]

Antes de começar a inventar gostava de ler algo mais técnico sobre isto mas não encontrei.

Não pode haver mais libertação de energia ao combinar H's com O's do que a energia que precisas para separar os O's dos H's.

Isso se o Lavoisier tivesse sempre razão ... mas pelo que parece não é bem assim.

[dropes]

Já pensei muitas vezes em arranjar um motor de combustão interna de modelismo e realizar essa experiência, por si basta uma entrada no motor das moléculas separadas H e O, a potência gerada deste pequeno motor iria carregar a bateria que por sua vez realizaria a eletrolise.
O preço destes motores invalidam a experiência.

É o principio base para confirmar a teoria de motores a água, se funcionasse kitava já o meu carrito 

[senso]

Não é tão simples como isso, tens de ter um carburador a fazer a mistura de ar/combustivel na proporção certa e os motores de modelismo pequenos são a 2 tempos, logo precisas de misturar óleo, a parte de pulverizar óleo não é de todo trivial devido á sua viscosidade, e depois tens o problema da miscibilidade do óleo com uma mistura de ar/combustivel composta apenas por gases, em termos de experiencia, seria das mais complicadas.

[Hugu]

Engenheiro paquistanês inventou carro movido a água


http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=586186

Lembro de há já algum tempo ler em alguma teoria da conspiração que a energia para fazer a electrólise seria menor que a energia libertada na combustão do hidrogénio..... será desta ?

movido a agua ou a hidrogénio? isso ja n é novidade qdo se usa a electrolise ou akela membrana k separa o oxigenio do hidrogénio...

falam que a energia do futuro é o hidrogenio, mas nem é tanto a sua obteçao k seja o problema mas sim o deposito do hidrogenio em grande qtidades e pouco espaço (para viabilizar autonomia..)

Toda a gente sabe k o hidrogenio tem mto potencial, por isso a bomba de hidrogenio ser tao temivel..

Porque nao se começa a usar energia nuclear para fornecer energia electrica a carros, co no rover k lançaram pra marte onde esta energia dura até 10 anos?! ..eu sou um bocado reticente qto à energia nuclear, devido à sua perigosidade caso algo corra mal, mas da mm maneira que se torna seguro usar certas energias, tb se pode usar ou encontrar certa segurança com a energia nuclear em proximos tempos..

[PDI]

Hugo já imaginas-te o potencial (terrorista) que teria a disseminação da energia nuclear, com tanta facilidade.

[Hugu]

Hugo já imaginas-te o potencial (terrorista) que teria a disseminação da energia nuclear, com tanta facilidade.

é pah, a energia nuclear nao é novidade pra nenhum país.. tudo depende da tecnologia e materias usadas pra gerar essa energia e em que qtidades.. alem do mais "nuclear" é um palavra mto ambigua, mas o k se pressupoe é ir buscar energia a reaçoes ao nivel do atomo e nao a nivel de moleculas/macros co sao as reaçoes da combustao nos motores a gasolina/diesel... hidrogenio..

[dropes]

Energia atómica só se usa no espaço, geração de energia eléctrica, medicina, investigação e submarinos; se for usadas em carros que já é considerada uma arma, passava a ser uma catástrofe ambiental sem precedentes, se fossem só meia dúzia ainda escapava sob forte responsabilidade. Não a considero pessoalmente uma fonte de energia limpa.

Senso, não tinha pensado no óleo, então não é usado apenas no interior do motor excluído as câmaras de combustão, se bem que os carros a gás também não usam óleo na mistura (acho eu)...
O carburador tinha descartado porque não haveria mistura, o O e H já são explosivos por si quando inflamados.

[Hugu]

Não a considero pessoalmente uma fonte de energia limpa.

pois..mas a gasolina e o diesel é energia limpa?!

Senso, não tinha pensado no óleo, então não é usado apenas no interior do motor excluído as câmaras de combustão, se bem que os carros a gás também não usam óleo na mistura (acho eu)...
O carburador tinha descartado porque não haveria mistura, o O e H já são explosivos por si quando inflamados.

o oxigenico é o carburante e o H o combsutivel...pra haver combustao tem de haver 3 condiçoes: existir oxigenio, um combustivel e uma faísca!
co é sabido, tem de ser em proporçoes mais ou menos correctas entre o carburante e o combustivel para se dar uma boa reacção, mas co em tudo, n ha reaçoes 100% perfeitas, logo seria mto complicado encontrar estas condiçoes optimas..

Se o teu carroço é a diesel, pk nao começas a encher o deposito com oleo alimentar? tá visto que funciona e que é mais limpo e economico que o diesel e o carro n tem problemas (e segundo os caçadores de mitos ja o terem provado, nem requer mtas alteraçoes nos motores disel!..)

os caçadores de mitos tb ja testaram usar hidrogenio em motores de combustao, e nao conseguiram com akeles aparelhos do estilo do sr paquistanês, nem mm com hidrogenio puro de garrafa, por isso tb acho um bocado esquisito co o sr pakistanês consegue meter um carro vulgar, com um motor de combustao supostamente de gasolina, sem alteraçoes, meter o carro a funcionar só a hidrogénio!..n é k n existam carros a hidrogenio, mas os motores sao diferentes!..
mas tb acho um pouco duvidoso a exaustão que levaram essas experiencias do hidrogenio nos caçadores de mitos, ja que nao me lembra de recorrerem a calculos e medidas de mistura para a combustao, qdo em varios outros programas ja viram k as misturas pra haver explosoes e combustao é importante existir uma percentagem de oxigenio senao nem mm a maior faisca faz "arder" o gás/combustivel! e alem do mais ja que os gaijos sao americanos e super fãs de combustiveis fosseis!..
por isso acho estranho em certos casos eles abordam todas as questoes e pormenores e dpx em certas experiencias, n existe tal rigor..

[dropes]

MythBusters é um programa televisivo com apresentadores muito experientes em efeitos especiais, agora a nível cientifico tentam dar o seu melhor e muitas vezes com recurso à net. É entertaining e muito interessante, por vezes aprender-se umas coisas giras que não se pode fazer em casa... acho eu. Agora a Kari Byron é que me faz distrair do mito, qual era mesmo?!

Antes um planeta cheio de dióxido de carbono que radioativo.

[kast]

O único desperdicio ou sub-produto de uma combustão não é só dióxido de carbono ....

As centrais nucleares modernas são muito seguras, creio que em fukushima, houve diversos problemas para além do tsunami e terramoto. Esta central não era das mais modernas.

Em pt também temos um reactor nuclear de 1 MW apenas pra fins de investigação. Já tive oportunidade de visitar e é bem engraçado ver como o principio de funcionamento é bem básico.

Para quem não sabe todos os dias são bombardeados com radioactividade, existem até casas em portugal que não podem ser habitadas devido aos materiais de construção utilizados terem demasiado radao.

[senso]

Pois, mas um motor de combustão interna não é uma fogueira, tens de ter a proporção de ar e combustivel na proporção certa, a chamada proporção estequiométrica, para a gasolina anda na casa dos 14,5-16 partes de ar para uma parte de gasolina isto em massa/massa, que é o chamado Lambda, normalmente os motores não andam com lambda = 1 que é a proporção estequiométrica pois isso eleva muito a temperatura de combustão e não é bom para a durabilidade do motor, então andam na casa do lambda 0,6-0,6 que dá uma mistura entre 12-13:1 que é um compromisso entre eficiencia e temperatura de funcionamento.

Dropes, num motor 2 tempos o carter é isolado da caixa e quem lubrifica os rolamentos da cambota, grades da biela e a camisa do cilindro é o óleo que está misturado com a gasolina, normalmente numa proporção de 2 ou 2,5% dai os motores 2 tempos tipicamente fazerem fumo(se bem que com óleos decentes isso não acontece, e em muitos casos um motor 2 tempos é menos poluente que um motor otto a gasolina e muito menos poluente que um diesel) isto porque só olham para as emissões de dióxido de carbono, e não para os sulfatos e sulfitos, coisa que um diesel é perito, e devido ao belo advento das valvulas egr, é raro o diesel que não tem os injectores contaminados e cheios de carvão que em vez de injectarem "mijam" o que leva a uma combustão muito enificiente do gasóleo, e é o gasóleo não queimado no cilindro e queimado no escape que leva a que os motores diesel tenham aquele tipico escape fumarento.

Hidrogénio, ou é armazenado liquido e é preciso quantidades elevadas de energia para o manter nesse estado, ou então a alta pressão, do género 700-900 bars para que a pressão o faça estar no estado liquido, na teoria é muito bom porque a combustão do hidrogénio só leva á formação de vapor de água, o contra é que os motores deixam de ter lubrificação nas valvulas e sedes das mesmas o que leva a desgaste precoce das mesmas, tal como o gás, á sempre alternativas, mas essas alternativas passam sempre pela inclusão de lubrificantes que poluem a combustão e levam á origem de sulfatos, sulfitos, e derivados de carbono.

[dropes]

Obrigado pela resposta Senso, pareces uma enciclopédia.
Muito tenho aprendido contigo...