Em relação ao CPU deixo as seguintes dicas:
- O CPU serve para fazer processamento, a maior parte do tempo, para as aplicações listadas, o CPU não está a fazer processamento.
- Se considerar-mos que a utilizaçao dessas aplicacções é mais multitasking (varias abertas e browser,etc ao mesmo tempo) então é preferivel mais Cores em vez de um melhor CPU com mais Ghz
- Nesta situação o CPU acho que é a terceira coisa menos importante (primeiro RAM, segundo disco SSD, terceiro CPU)
Na lista de softwares que mostraste, so irás experimentar "lentidao" nas seguintes situaçoes:
- Se tiveres muitos programas abertos (isto resolve-se com mais RAM)
- Ao abrir os programas ou carregar os projectos (isto resolve-se com SSD para abrir mais rapido e RAM)
- Ao renderizar 3D (CPU render, eg: raytraced) (isto resolve-se com mais CPU, mas quantas vezes vais fazer isto? importas-te de esperar mais uns minutos?)
- Ao compilar programas (isto resolve-se com mais CPU e SSD, mas dado que vais compilar programas para microcontroladores a diferença entre CPUs deve ser apenas esperar mais uns segundos cada vez que se compila.. isto é: nao é um processamento intensivo)
O CPU é muito importante para quem desenvolve aplicações que precisem intensivamente .. de CPU, por exemplo compilar o KiCad de raiz pode demorar horas em alguns CPUs, quanto mais Cores e melhor SSD tiver o PC mais rapido compila.
Tenho um colega na área de FPGAs que tem de deixar o PC de noite a compilar o programa para no dia a seguir ter o resultado.
Nestes casos é que o CPU é significatimente importante.
Se tiveres algo que vá demorar 10 minutos, quanto te compensa gastar para que demore menos? é significativo esperar mais ou menos 1 ou 2 minutos em 10 minutos?
Pode ser significativo se por exemplo tiveres de efectuar essa operação de processamento 60 vezes por dia.. poupar 1 minuto é 1 hora ao final do dia..
Mas se durante esses 10 minutos foste "tomar um café" e quando voltaste ja tinha acabado.. ser mais 1 ou 2 minutos não faz nenhuma diferença..